On henkilöbrändejä, jotka media on ottanut hallintaansa. Esimerkiksi 7 päivää -lehti on käyttänyt Johanna Tukiaisen mediariippuvuutta hyväkseen niin, että henkilöbrändistä nostetaan esille vain skandaalinkäryiset kohdat.
Tuksusta on tullut pelkkä lööppikone ja keino myydä lehtiä. En tosin tiedä, kykenisikö tai haluaisiko hän olla jotain muutakin, mutta ainakaan siihen ei ole annettu mahdollisuutta.
On itse asiassa aika säälittävää, että toimittaja käyttää hyväkseen ihmistä, joka ei hallitse elämäänsä lainkaan. Kyseessä on samantapainen tekniikka kuin siinä, että yläkouluikäinen painostaa nuorempansa varastamaan kaupasta tupakkaa. Molemmissa käytetään hyväksi toisen osapuolen heikkoutta ja kykenemättömyyttä vastata teoistaan.
Asiantuntijabrändille voi käydä samansuuntaisesti. Jos itse ei pidä huolta maineestaan ja imagostaan, yhä isompi osa brändin hallinnasta lipsahtaa medialle tai mahdollisille vastustajille. Kun muut puhuvat sinusta mutta itse et näy millään lailla, yleisö uskoo siihen, mitä muut puhuvat.
Jos toimit erityisalalla, josta valtakunnanmedia ei ole kiinnostunut, henkilöbrändiisi pystyvät silti vaikuttamaan ammattilehdet, kannattajat, kriitikot ja kilpailijat*. He tekevät sen varsinkin silloin, jos itse et viesti näkemyksistäsi säännöllisesti ja johdonmukaisesti.
*Hyvällä tuurilla tämä viestintä on kannaltasi onnistunutta, mutta harvoin ulkopuolinen taho toimii täysin oman brändisi suuntaisesti. Usein viestintä saattaa olla suppeaa tai seassa voi olla vääriä tietoja; joskus ulkopuolinen viestintä on jopa vastakkaista oman päämääräsi kanssa. Toinen yhtä huono vaihtoehto on, että viestintää ei ole lainkaan, jolloin olemassaoloasi ei edes tiedetä.